Suite à la lettre ouverte des trois associations ( DPEP-Granville Environnement-Veille Yquelonnaise- ) adressée au Maire de Donville les bains , et au au préfet de la Manche, il nous semble indispensable, et utile de commenter la réponse de Mr Launay Maire de Donville ,notamment celle qui a été publiée dans l’article de presse de la Manche Libre du 22 juillet 2011.
S’agissant de l’agrément préfectoral de nos associations (dont celle de la DPEP), l’absence d’une homologation préfectorale « environnement communal »est un faux problème qui ne change rien à l’existence, à la représentativité et au rôle d’un association déclarée, régie par la loi de 1901.
Il convient, par ailleurs de signaler que la demande officielle déposée par DPEP le 6 Octobre 2009 en préfecture a été mise en attente par le préfet pour des questions mineures de forme, puis refusée le 7 avril 2009 par arrêté , la mairie de Donville ayant envoyé le 3 Nov. 2009 un avis défavorable au préfet .
A la même époque, le maire de Donville nous conviait à assister aux réunions préparatoires du PLU révisé, et sur des sujets aussi importants tels que la répétition non expliquée des analyses de pollution sur l’ancien site de l’usine Soferti, malgré un un rapport complet et détaillé sur les « risques résiduels » disponible en préfecture depuis 2006 sans obtenir d’autre réponse qu’un simple « état des lieux » insuffisants.
TOUS CES PROBLEMES ont un coût pour la commune et les administrés dont le bilan risque d’être lourd .
- Le sujet était : TRANSFERT de L’ECOLE de DONVILLE et demande d’enquête publique .
Cette demande a été interprétée par Mr le maire J.P. Launey d’une façon tout à fait regrettable dans une lettre à DPEP et dans les articles cités plus haut qui en donnent de larges extraits.
-Une assimilation INOPORTUNE ET PARFOIS AGRESSIVE est faite entre les questions légitimes et motivées posées par les associations sur le problème en cours, et les intentions qu’il leur attribue sans aucune preuve compréhensible .
- Si on laisse de côté les susceptibilités individuelles qui se sont révélées à l’occasion de nos demandes , nous souhaitons ignorer la teneur et le ton des réponses reçues ou parues dan la presse, et, nous en tenir aux faits qui ont motivé nos demandes . Cela nous parait la seule manière de poursuivre le dialogue utile.
1°/ SUR LE TRANSFERT DE L’ECOLE
L’abandon de la remise en conformité de l’école Levaufre au profit d’un vaste projet regroupant « Ecoles ;Bibliothèque et Centre de loisirs », a été justifié en réunion publique et au conseil municipal, par une évaluation globale des coûts respectifs attribuée aux services préfectoraux
AUCUNE ETUDE CHIFFREE PAR poste n’a jamais été présentée pour comparer les coûts respectifs des deux opérations et permettre un choix économiquement justifié aux yeux des administrés. Les chiffre globaux ont de plus varié avec le temps .
LEUR NIVEAU TRES ELEVE concernant l’école Levaufre laisse penser à une évaluation orientée à la hausse dont le détail n’a pas été communiqué pour des raisons inconnues.
UN EXEMPLE UTILE : 3,9 Millions d’EUROS ont été indiqués pour la rénovation des cuisines et du réfectoire des deux écoles maternelle et primaire.’ sans parler de l’amiante 53000 € sans que son existence ne soit démontrée par aucune analyse) .
Sans « SOUS ENTENDU INJURIEUX »sur la manière dont sont conduites les opérations, une demande d’enquête publique parait la seule manière de faire avancer le problème.
2°/L’ECHEC RECENT du PREMIER APPEL D’OFFRES : Cet appel a abouti à un projet accepté en commission municipale mais fourni par une entreprise qui s’est avérée après enquête administrative « non conforme au règlement » pour des raisons administratives et financières . Une étude plus précoce aurait sans doute été utile en évitant du travail et des coûts.
